Campos Verdes

A esta altura, la crisis que afronta el país debido a la disputa entre el gobierno y el sector agricultor es bastante conocida y divulgada. La gran mayoría conoce el dilema, sabe el requerimiento básico del campo y las exigencias que el gobierno plantea. Percibimos las consecuencias actuales y posibles que los cortes de ruta generan. También fue evidente la tardía aparición del gobierno cuando el clima en las rutas empezaba a calentarse, debido a las discusiones entre camioneros y particulares con la gente del campo. En ese momento se me había ocurrido una idea para el fotolog personal. Un collage integrado por diversas fotos que señalaran el conflicto que se vivía/vive en las rutas. Grandes cantidades de pic´s con rostros tensos y combativos, y un desafío: Al mejor estilo “¿Donde está Wally?”, la finalidad en dicha foto hubiese sido encontrar a la presidenta de la Nación en aquellas representaciones. Luego, entendí que ella estaba. No físicamente, pero sí de manera simbólica (y activa) con el grupo de choque que comandaba D´Elía. “¡Ahí está”!, me pareció escuchar a alguien, mientras miraba cómo el grupo piquetero recuperaba la plaza de mayo, y al mismo tiempo resolvía mi juego existencialista.

La enorme soberbia con la cual la presidenta se dirigió hacia el pueblo en sus primeras conferencias también es una actitud comprendida por el gran sector del pueblo. Pero, a mi entender, lo que más pesa sobre un enorme sector de la población no es la clarividencia del pésimo manejo de parte de los Kirchner ni las dudas sobre si el sector agropecuario que protesta son 100% pequeños productores que se verán realmente perjudicados con las medidas económicas impuestas. Lo que más se vislumbra en un enorme sector de la sociedad (entre los cuales me incluyo) es la ignorancia sobre los temas puntuales que originan el combate. Muchos no tenemos idea alguna sobre el dinero exacto que el gobierno quiere retener, ni cuanto ganan los productores (chicos, medianos y grandes), y menos aún, tenemos la plena seguridad que ese capital sujetado irá para la famosa “re-distribución social”. Los medios (al menos el televisivo, el más popular e influyente) tampoco ayudan a discernir los diferentes elementos que componen esta disputa. Simplemente se divide la cuestión en dos términos: Las actitudes desafiantes tanto del campo como del gobierno y las consecuencias que acarrea dicha confrontación. Es verdad. El principal responsable de que los números y disposiciones exactas no sean expuestos y debatidos no es culpa de los medios de comunicación. Lo es el gobierno, quién comenzó a pregonar por el “dialogo” una vez que entendió que el reclamo era en serio. Pero, de todos modos, los programas periodísticos podrían ayudar si se intentara explicar de manera técnica (sé que aún así sería difícil la comprensión) las reales consecuencias que la resolución K podría originar en los productores del agro.

Desconocer del tema no es algo negativo. Sí lo es tomar bando por un lado, solamente porque resulta creíble De Angeli cuando habla o porque me trago las palabras de Cristina cuando denuncia que el piquete está caracterizado por la abundancia. Por un lado, las entidades del campo han logrado dibujar una imagen general del productor que realiza el piquete. Todos o la gran mayoría de los trabajadores del campo son pequeños o medianos, y el decreto kirchnerista los llevará a la quiebra. O sea: No van a ganar menos de lo que venían obteniendo. Directamente desaparecerán. Sea cierto o no este argumento, es visible su carácter caótico y terminal. Por otro lado, desde el Frente para la Victoria, han ideado a dos entes bien perceptibles. Los ricos y los pobres. El piquete de la abundancia que, de manera avara y sin ningún tipo de escrúpulos, intenta ganar aún más dinero, a costa de los menos beneficiados. Argumento también desconcertante y belicoso.

Estas dos dicotomías tuvieron cierto éxito en un gran segmento de la ciudadanía, ya que, desconociendo los términos importante del altercado, se pone de un lado o del otro. También es cierto que la solidaridad (de manera activa) al campo aún es tibia. Quedó demostrado en la marcha del martes pasado, a la cual asistió en su gran mayoría ciudadanos que a pesar de ofrecer su apoyo al sector rural (reclamo social), su verdadera protesta (válida, por cierto) era la escasez de alimentos (reclamo individual). Las poblaciones de otras zonas, si bien perciben la desastrosa manera con la cual Cristina Kirchner afronta la crisis, no es suficiente (aún) para apoyar deliberadamente a los trabajadores rurales.

Quizás sea un iluso, pero durante toda esta semana pensaba en lo importante que sería si esta situación se llevará a los medios de comunicación, donde técnicos y políticos (del gobierno y del campo) discutieran con números exactos y con estudios qué demostraran los efectos reales que las retenciones pueden causar a toda la gama de productores. Los periodistas explicando significados científicos y ayudando a que las propuestas queden lo más claras posibles. Soy más ilusionista, e imagino, una vez aclaradas las dos posturas, un referéndum en el cual, la población dé su opinión y acepte el resultado determinado (es cierto, soy un aún más utópico al pensar que una elección puede ser limpia si se presenta Cristina Kirchner, pero aún estoy con los ojos cerrados.)