2 + 2 = 5

La semana pasada, en el programa de Jorge Guinzburg, estuvo como invitado Adrián Paenza, licenciado en Ciencias matemáticas y conocido conductor televisivo. Siempre me ha generado una simpatía muy grande Paenza, agrado que tiene un origen ubicable en la conducción-didáctica de “Lo Mejor de la NBA”.

En “Mañanas Informales”, emisión que se salva de la mediocridad televisiva (a pesar de bordear tal vulgaridad con los minutos-“obligados”- de “Bailando por un sueño”), Paenza fue a presentar su libro “Matemática…. ¿estás ahí?" y en la entrevista, el matemático hizo comentarios muy lúcidos (y lucidos).

Hace varios años que Paenza se halla en una incursión que tiene como principal objetivo lograr que las matemáticas sean más prácticas y entretenidas, para así lograr que nuestro entendimiento la asimile de manera eficaz. Con ese propósito, el licenciado puso en relieve las fallas de un sistema que “da soluciones a preguntas que un niño jamás se hizo”. Según Paenza, las matemáticas son instruidas erróneamente, empezando por las partes más complejas y vaciándola de juego y practicidad. El matemático puso como ejemplo al teorema de Pitágoras, cuya máxima en vez de ser enseñada de manera fáctica se la llena de pura forma teórica, alejando a los estudiantes de un conocimiento muy efectivo. Es decir: en lugar de acompañar la famosa frase “En un triángulo rectángulo, la suma de los cuadrados de los catetos es igual al cuadrado de la Hipotenusa”, con ejemplos físicos que estimulen la aprehensión, sólo se transmiten “respuestas a interrogantes que jamás se hicieron". "El docente debe generar las preguntas de su alumno”, aseguró el especialista. "Debe motivarlo a preguntarse el porqué y el para qué".

¿Y para que sirve saber el teorema de Pitágoras?

Bueno….Como yo también soy parte de una educación con poca estimulación cognoscitiva no lo sabía.

Pero, buscando y recordando los ejemplos de Paenza, el postulado puede verse materializado en situaciones cotidianas como por ejemplo en el discernimiento de “la altura de un edificio, [que se obtiene] sabiendo la medida de la sombra que proyecta y la distancia del punto más alto del edificio al extremo de la sombra”. También es funcional el teorema en otra situación. “Se desean bajar frutos de un árbol de naranjas, para ello se quiere construir una escalera que sea capaz de alcanzarlos, sabiendo la altura a la que se encuentran los frutos y la distancia del árbol a la base de la escalera.”

Por otra parte, emulando a un profesor-terco de economía, una experiencia personal suma a esta situación un argumento más para remarcar lo obsoleto que es una instrucción caracterizada sólo en la pura teoría. Mi madre está dando sus primeros pasos para abandonar la ignorancia con respecto a las computadoras. Para resaltar el período en que se encuentra, basta señalar que hoy le he enseñado a aprender y apagar la CPU. Ahora…. ¿de qué le serviría a ella que le explicara lo que es una CPU, un monitor, o lo que significa un módem?.....La elucidación de esos componentes sólo la confundiría aún más. ¿Qué le enseño primero?…. ¿Qué es, conceptualmente, un mouse? ¿O mejor le explico como se lo usa y para qué sirve?.....

Este post es un escrito que proviene desde el enojo de no haber tenido una proximidad más amable con las matemáticas, con docentes que hicieron más foco en la puesta en escena de las leyes. Por otra parte, salvo que alguno me remarque algún dato oscuro de Paenza (dudas afines a todos los que vivieron los 70´), es necesario decir que el matemático es un genio (ja!). De acuerdo a las imágenes que la televisión proyecta, pocas personas tienen la inteligencia, la humildad y un sentido de humor “aplomado”, como él. ¡Un profesor con todos los números!