martes, noviembre 3

Asignación por hijo: El árbol tapa el bosque

Hay situaciones específicas en las cuales me siento incómodo. Una de ellas es cuando veo a mi alrededor y la gran mayoría elogia una decisión que, personalmente, me parece poco elogiable. El temor reside en que es molesto pensar que una generalidad está desviada, mientras que uno está en lo cierto. No obstante, a pesar de que pueda ser catalogado como presumido, es menester remarcar algo que está siendo obviado en el marco de la nueva asignación universal por hijo.

Si bien existen rencillas, hay una cuestión en la cual la ciudadanía, la iglesia, la oposición, la prensa y el oficialismo parecen estar de acuerdo. $180 es la suma adecuada que los argentinos, que se encuentran en un estado de vulnerabilidad, merecen percibir por cada hijo que trajeron al mundo. Desconozco la manera con la cual se llega a esa cifra, pero estoy muy seguro que no se tuvieron en cuenta el dinero que una familia (o padre/madre soltera) necesita para mantener en óptimas condiciones a sus hijos. Aquí acabo de escribir dos palabras fundamentales. “Óptimas Condiciones” no es lo mismo que “Subsistir”. Esto último es a lo que aspira el gobierno, la oposición, la iglesia y algunas ONG en distintos mensajes.

Cristina Fernández de Kirchner: "Si digo que con esto termina la pobreza sería hipocresía y cinismo. No va a ser el fin de la pobreza pero confiamos que puede constituir un paliativo para los sectores que todavía no tienen la posibilidad de un trabajo decente”

Comisión Nacional de Justicia y Paz, y Cáritas:"Esta asignación no soluciona las causas estructurales de la pobreza”. Pero significa un importante paso para aliviar la indigencia”

Pareciera ser que erradicar la pobreza no está en los planes primarios. Lo importante es ofrecer “paliativos” o montos que “alivianen” la realidad. En otras palabras, el fin es contener, con el peor de los significados posibles. Se trata de mantener un nivel bajo pero no abismal. No vaya a ser que de tanto apretar se termine ahorcando y sobrevenga un vendaval de justicia.

El árbol les termina tapando el bosque a muchos. Bajo la premisa de que en términos concretos sí existe una mejora sustancial (de disponer $0 se pasa a $180 por hijo) no se pone en relieve una política de miseria funcional que no tiene como fin último la erradicación de la pobreza, sino el mantenimiento de un sistema en el cual unos pocos explotan a una mayoría.

Por si fuera poco, además ser migajas las cedidas hacia el sector más bajo de la sociedad, un dato también vergonzante es la procedencia de este gasto. Aquí sí se oyen voces en contra de que sea la Anses la fuente del plan. No hay que ser un iluminado para llegar a la conclusión de que los sectores más favorables deberían ser el manantial de este proyecto.

Para Cristina Fernández no es así. Ni el ministro de economía, Amado Boudou, ni los oficialistas de TVR (Televisión Registrada), pueden esconder que el dinero partirá de las arcas de la clase trabajadora o inclusive de los mismos desocupados, quienes dejarán de ser beneficiarios del Plan Familia en pos del nuevo sistema. Lo señala el mismo Boudou, cuando intentaba remarcar que el capital no sólo saldría de los aportes jubilatorios, sino que también provendrán del impuesto al consumo (IVA). En resumen: El dinero emanaría de los pobres (cancelando el Plan Familias), de los jubilados y de gran parte de la clase media con sus gastos. Como bien titula la editorial de Prensa Obrera, (la asignación universal por hijo) se trata de una “Redistribución de la pobreza”.

2 comentarios:

clau dijo...

Estoy plenamente de acuerdo con tu análisis -sin duda, mucha más sesudo, reflexivo y comprometido que el de la mayoría de los actores políticos, sociales y culturales que se refirieron a la medida en los días pasados-. Será entonces que "abolir la pobreza" está en el deseo y en el ánimo de muy pocos de nuestros dirigentes, porque manteniéndola -con o sin paliativos- son la mayoría de ellos los que se siguen beneficiando.

Corrección menor: Amado Boudou ya no es más el titular de la ANSES, sino que actualmente se desempeña como ministro de Economía.

youth dijo...

Mil gracias Clau por la corrección y por firmar!

Saludos!